年底这段时间，各大投行都会集中发布新一年的行业展望。但如果你只是零散地读几篇，很容易被不同结论带着跑。

所以这一次，我做了一件更“笨”、但也更有价值的事情——把高盛在 12 月集中发布的七份 2026 年行业年度研报，放在一起读了一遍。

覆盖的行业包括：半导体、餐饮、品牌消费、必选消费、地产与建材、国防服务、以及酒店与博彩。

结论很清晰，也很一致：

2026 年，高盛已经不再给「平均答案」了。

一、一个非常明确的共识：分化，而不是全面好转

如果用一句话概括高盛对 2026 年的判断，那就是：

不再用“行业整体”来定价，而是承认长期分化已经发生。

你会发现，在几乎所有行业里，高盛都在反复强调同一件事：

• 不是所有公司都能受益
• 不是所有需求都会回来
• 更不是“轮到这个板块就该涨”

这不是情绪判断，而是一种非常典型的后周期研究框架。

二、美国消费：不是复苏，而是结构性分裂

1️⃣ 餐饮：赢家继续拿份额

在餐饮行业，高盛的态度相当现实。

他们认为：

• 低收入人群仍然承压
• 年轻消费者更谨慎
• 通过涨价推动增长的空间已经明显收窄

在这样的背景下，能跑赢的，并不是“便宜”，而是：

• 规模优势
• 运营效率
• 数字化与会员体系

换句话说，餐饮行业的增长，更多来自“强者吃掉弱者”，而不是需求本身扩张。

2️⃣ 服装与品牌消费：钱还在，但只流向少数品牌

相比餐饮，高盛对服装和品牌消费并不悲观。

他们并不认为消费者不买衣服了，但他们非常明确地指出：

消费支出正在向“有品牌力、有执行力”的公司集中。

决定胜负的，不是行业景气度，而是：

• 品牌是否具备定价权
• 渠道是否可控
• 库存、成本与节奏管理是否稳定

这意味着：行业还能活，但并不保证你能活。

3️⃣ 必选消费：防御属性正在失效

这是一个比较反直觉的判断。

传统认知里，必选消费是防御资产。但高盛对 2026 年的看法是：必选消费整体仍可能跑输市场。

原因并不复杂：

• 消费结构变化
• 私有品牌竞争
• GLP-1 药物对饮食与消费习惯的长期影响

高盛真正看重的，是细分赛道里的结构机会，而不是“必选”这个标签本身。

三、AI 与半导体：主线还在，但进入「严格筛选」阶段

在科技板块，尤其是半导体，高盛给出的信号非常关键。

他们并不否认 AI 投资仍在继续，也承认基础设施 Capex 仍有上修空间。

但与此同时，他们反复强调：

2026 年，AI 投资回到“选择题”，而不是“是非题”。

研究重点已经从：

• 有没有 AI转向：
• 客户结构是否优质
• 是否真正参与训练与推理核心环节
• 商业模式能否持续产生现金流

这也是为什么你会看到，高盛开始下调部分 AI 标签很强、但基本面支撑不足的公司。

一句话总结：AI 仍然重要，但讲故事已经不值钱了。

四、传统行业：行业不重要，公司才重要

地产与建材

高盛对地产链条整体保持谨慎。

原因很直接：

• 利率仍处高位
• 成交量低迷
• 消费者信心不足

但他们并没有“一刀切”地否定这个板块。

他们愿意配置的，是那些：

• 资本回报清晰
• 成本控制能力强
• 能在低迷周期中守住利润的公司

行业是逆风，但公司可以不一样。

国防与政府 IT 服务

在国防和政府服务领域，高盛同样强调分化。

在预算趋紧、合同审核更严格的背景下，行业整体承压，但仍有少数公司能跑赢。

原因只有一个：技术含量高，贴合长期安全与信息化需求。

酒店与博彩：高端与低端彻底分开

在酒店和博彩行业，高盛用的词非常直接：分裂（bifurcation）。

• 高端消费、国际客流、目的地型资产仍有韧性
• 低端、价格敏感型需求持续承压

这与前面消费行业的判断，本质上是同一逻辑。

五、把七个行业放在一起看，高盛真正想说什么？

当你把这七份行业研报横向放在一起，你会发现一个非常清晰的轮廓：

• 消费：分层
• 科技：分化
• 传统行业：优胜劣汰

高盛在 2026 年，已经不再试图给出一个“统一叙事”，而是非常坦率地承认：

这是一个只奖励少数公司的年份。

我的理解：

我读完这套研报之后，有一个很强烈的感受：

2026 年，可能不是一个容易犯大错的年份，但一定是一个很难靠“平均配置”赚钱的年份。

指数可能还能走，故事可能还会讲，但真正的超额收益，只会集中在结构最优的地方。

如果你依然习惯用：

• 行业轮动
• 概念标签

那 2026 年可能会比较难受。

但如果你愿意：

• 接受分化
• 承认不均衡
• 把重心放回公司质量

那这一年，反而是研究型投资者更有优势的一年。